06.dez.2017 (quarta-feira) - 6h00
atualizado: 06.dez.2017 (quarta-feira) - 7h44
“Agradeça aos agrotóxicos por estar vivo”. O provocativo título do recente livro de Nicholas Vital (Ed Record, 2017) inverte uma conhecida equação. Sua ousadia combate o maniqueísmo típico, e empobrecedor, do debate nacional. Sempre existe o outro lado da questão.
Os “agrotóxicos” lideram a lista dos grandes vilões nacionais. As donas de casa os temem. Muitos imaginam que nossos alimentos estejam todos contaminados. Alguns vão mais longe na crítica aos pesticidas: estamos morrendo de câncer. Puro exagero.Quando surgiram, há meio século, realmente os pesticidas sintéticos trouxeram enormes preocupações à saúde humana e ao meio ambiente. Suas moléculas, fixadas à base de cloro, se mostravam muito persistentes, abrangentes e tóxicas. Matavam de tudo, inclusive humanos. Por isso, passaram a ser denominados, aqui, de “agrotóxicos”.
Houve forte reação da academia e dos ambientalistas. Os principais agrotóxicos da época, como DDT e BHC, foram mundialmente proibidos. No Brasil, isso ocorreu em 1985. Novas moléculas, mais seletivas e menos tóxicas, se desenvolveram nos laboratórios. Depois, surgiu a técnica do manejo integrado de pragas e doenças.
Verificou-se, nas últimas décadas, enorme evolução técnica na defesa fitossanitária. Máquinas pulverizadoras tornaram-se mais precisas. Caiu substancialmente a quantidade de calda aplicada, por hectare, nas lavouras; a DL 50, índice básico para avaliar a toxicidade de tais insumos, reduziu-se em 90%.
Há, claro, problemas pendentes de solução. Como em qualquer setor da economia, retardatários resistem ao avanço tecnológico. E existem teimosos, ou malandros, que burlam as leis. Na fruticultura e na horticultura, muitos agricultores não respeitam o prazo de carência dos defensivos, levando ao mercado alimentos com resíduos. Errado.
Não significa, porém, uma calamidade pública. Angelo Trapé, médico responsável pelo Centro de Toxicologia da Unicamp, afirma desconhecer paciente lá atendido com saúde debilitada por alimentos contaminados por agrotóxicos. Inúmeros casos de suicídio são relatados, bem como intoxicações por contato direto. Pela ingestão, porém, nunca.
O Brasil é o campeão mundial de consumo de agrotóxicos. Certo ou errado? No volume total comercializado, certo. Mas na proporção da área cultivada, errado. Calculado em dólares/hectare de lavouras, o Brasil aparece em 7º lugar, num ranking liderado pelo Japão, seguido da Coreia do Norte, Alemanha, França, Itália e Reino Unido. É surpreendente.
Tais dados foram apresentados por Caio Carbonari, professor da UNESP/Botucatu, no “Diálogo: Desafio 2050 e os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável”, promovido nesta semana passada em São Paulo, com apoio da FAO/ONU e da Embrapa.
Seus estudos corroboram a mensagem principal do livro de Nicholas Vital. Eles consideram o Quociente de Impacto Ambiental (EIQ), método referenciado pela FAO para a avaliação desse difícil assunto. Carbonari analisou, entre 2012 e 2015, o uso de agroquímicos na soja, milho, algodão e cana de açúcar, comprovando uma significativa melhoria. Para o trabalhador rural, o risco de contaminação diminuiu 54,2%, enquanto para o consumidor a queda foi de 37% e, para o meio ambiente, de 33%.
Um medo das ciências naturais –agronomia, ecologia, biologia– é ser dominada pelo amadorismo, nascedouro do “achismo”. Pessoas leigas palpitam como sabichões, incautos se tornam paladinos da desinformação. Pior de tudo, é a contaminação ideológica. O esquerdismo retrógrado esculacha o agronegócio dizendo que este favorece as multinacionais. Bobagem antiga.
Os agricultores não utilizam agrotóxicos porque gostam. Nas condições atuais, é a ferramenta disponível para combater pragas e doenças, defendendo suas lavouras. Custam caro para o produtor. Talvez, no futuro, venham a ser dispensáveis. Biocidas, engenharia genética e nanotecnologia operam nessa superação. Seria sensacional.
Enquanto isso, vamos aprimorar o nosso debate. Os defensivos agrícolas, ou agrotóxicos, causaram um problema. Ao mesmo tempo, trouxeram a solução. Ou seja, o bem mora ao lado do mal. Problemas complexos não toleram o simplismo maniqueísta.
Nenhum comentário:
Postar um comentário